页>>判裁案例>>案例正文上诉人李须岭、
依法改判。
《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第二十一条有如下规定：现已审理终结。豫GC9718轿车车主为李须岭。李须岭于2008年9月5日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，护理人员原则上为一人，
第四十一条第一款之规定，
答辩人应当按照交险分项责任限额承担赔付义务；对高广伟的上诉无意见。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，营养费原告未提供相应的不予支持。事故发生
后，因原告提供了新乡市第一人民院出具的证明，剩余损失元由被告高广伟承担百分之五十即元。
四、原审法院认为：
一、
造成李须岭受伤、2008年4月18日5时23分，河南省新乡市牧野区人民法院于2010年5月20日作出（2008）牧民一初字第813号民事判决。汉族。原告主张误工期限为住院期间及出院后一个月共两个半月， 不能证明与本案有必然的联系，但机构或者鉴定机构有明确意见的， 1971年2月22日， 财产损害赔偿纠纷一案的二审民事判-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法搜索您的位置：上诉人李须岭、李须岭驾驶机动车不按规定变更车道发生交通事故， 请求判令：根据合同法的相关规定，高广伟在一审中提供一份新价认损字［2008］第724号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，河南中州集团滑县通达运输有限公司和高广伟签订融资租赁合同一份，董事长。
整容费、李须岭上诉主张其住院期间护理人员为二人， 鉴定费600元提供了相关， 高广伟不服原审判决，合理的后续费、计算一个半月，2、
原审判决： 豫E号重型货车车主虽然为通达公司，河南百苑律师事务所律师。应承担事故的同等责任。男，
被保险人为河南中州集团滑县通达运输有限公司。其主张的其他损失均未提供有效，本案中，不是实际所有人和营运人，法定代表人陈修源，高广伟驾驶豫E号重型货车行驶至新辉路超限站北1000米处时，河南中州集团滑县通达运输有限公司、不承担赔偿责任。 在中华人民共和国境内（不含港、向原审提供了各项损失共计元的有效，照此计算， 住院费、对于确定护理人员人数问题，
，高广伟作为实际营运人、新乡市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日10元，一审审理期限长达两年之久，1970年11月26日，经理。被告连带赔偿各项损失.85元。
车辆损失2000元。，
出租人河南中州集团滑县通达运输有限公司享有运营利益， 鉴定费600元，驳回被告(诉原告)高广伟的其他诉讼请求。故河南中州集团滑县通达运输有限公司对高广伟的赔偿责任承担连带赔偿责任， 如果被告高广伟、委托代理人孟波，
高广伟与被上诉人睢新胜、同时住院伙食补助费、“委托代理人陈美红，汉族。汉族。
亡伤残赔偿限额和无责任亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧费、受害人亲属办理丧事宜支出的交通费用、认为高广伟驾驶重型普通货车违装载规定，诉被告赔偿各项损失元。驳回原告(诉被告)李须岭的其他诉讼请求。原告李须岭承担其损失的百分之五十即2270元。申请重新认定，男，保险人按照交险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： 误工费，诉讼费用由被告承担。本院于2011年3月14日受理后，河南兴邺律师事务所律师。被保险人依照法院判决或者调解承担的精损害抚金。住院伙食补助费460元、因原告提供了相应的，《机动车交通事故责任制保险条款》第八条有如下约定：高广伟与被上诉人睢新胜、李须岭被送往新乡市第一人民院住院，交通费、
2、“财产损害赔偿纠纷一案的二审民事判当事人:法官:文号:河南省新乡市中级人民法院上诉人（原审原告、没有查清两份认定书是否系同一办案民作出以及两位民是否具有法定执法资质；李须岭的诉请合计.85元，所以中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司应在交险责任限额内予以赔偿，
该事故经新乡市交通巡逻察支队事故处理大队认定，河南中州集团滑县通达运输有限公司将豫E号重型货车租给高广伟使用，中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司道路交通事故人身、由原告李须岭承担400元，河南金太律师事务所律师。
责任认定书作出后，孟凡辉的损失因其未起诉，向本院提起上诉。被告睢新胜仅是车辆投保人，男，
1、两车损坏的道路交通事故。未确保安全，投保人为睢新胜，豫E号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司参加了机动车交通事故责任制保险，
1973年1月18日， 财产权受法律保护。二、而李须岭的车损评估明显过高，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”造成货车向右侧翻，被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。
河南中州集团滑县通达运输有限公司、本院认为：原告提供的单位证明及工资表数额不一致，，原告的误工费为4375
元。负责人刘杰，原审按照一名护理人员计算护理费符合上述司法解释的规定，诉被告）李须岭，
剩余4743.35元由被告高广伟按照同等责任赔偿百分之五十即2371.68元。高广伟对车辆有运行支配权， 康复费、应承担事故的同等责任。 本院不予采纳。故被告高广伟的辩解意见不予采信。请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。其行为违了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、
营养费”
河南中州集团滑县通达运输有限公司、2006年7月6日，应作为赔偿主体对原告的损失承担赔偿责任。上诉人李须岭、三、睢新胜以要求维持原判为由答辩。共住院46天，诉原告）高广伟，被告(诉原告)高广伟于判决生效后七日内向原告(诉被告)李须岭赔偿费4743.35元、 作出第号交通事故认定书，1973年3月8日，必要的、
原告李须岭与被告高广伟发生道路交通事故，砸在李须岭驾驶的正准备左转弯的豫GC9718轿车上。断为胸12椎体缩骨折。负事故同等责任，认为责任认定错误，关于误工费，住宿费、
住院伙食补助费，因李须岭在诉讼中没有提供证明河南中州集团滑县通达运输有限公司在花岩代办公司 原告(诉被告)李须岭于判决生效后七日内赔偿被告(诉原告)高广伟车辆损失3940元、二名护理人员护理费损失，予以支持。
本院不予采纳。李须岭、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司道路交通事故人身、 公民的人身权、住院伙食补助费按照每天10元计算为460元。原审按照河南省上年度职工平均工资元／年计算原告的误工损失，鉴定费2200元及车损元原告提供了予以支持。据此可知机动车交通事故责任制保险承保公司针对不同的赔偿项目应按照上述保险条款约定的分项限额分别予以赔付，租赁期限为6年。而不是按照保单规定的各项限额分别赔付；上诉人在一审中向法院提交了单位证明以证明误工费、该事故经第-2号责任认定书重新认定， 委托代理人路征，李须岭的上诉理由不能成立，
被扶养人生活费、因需要同意原告到371院检查，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，被告高广伟辩称原告在371院的检查费用不应赔偿，加倍支付迟延履行期间的务利息。 被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后七日内赔偿原告李须岭费元、李须岭此项上诉理由不能成立，原告要求其承担赔偿责任没有依据。高广伟上诉称：其要求的车辆损失3940元、被上诉人（原审被告）睢新胜，
财产损害赔偿纠纷一案，李须岭上诉要求按照每日30元标准计算住院伙食补助费缺乏依据，
被上诉人（原审被告）河南中州集团滑县
通达运输有限公司。 不予处理。 诉诉讼费用由被告承担。共计.35元的百分之五十计.68元。双方各有违章行为，高广伟提出诉，不予支持。对于机动车交通事故责任制保险不同项目的赔偿限额，被告高广伟承担1800元。
但该车已租给被告高广伟使用，本案受理费1350元、 （一）亡伤残赔偿限额为元；（二）费用赔偿限额为元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时， 除被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司承担2000元车损外，上述费用中，其行为违了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，豫E号重型货车车主为河南中州集团滑县通达运输有限公司。委托代理人付慧斐，女，
严重违法定程序；原审法院审理中没有对两份内容重复的认定书合法进行审查，中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司道路交通事故人身、
无责任亡伤残赔偿限额为元；无责任费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。上诉人于2008年12月22日申请原审法院对双方车辆损失重新予以评估，交通事故车辆定损单显示豫E号车受损价值3940元。护理费为1200元。予以支持。 请求撤销原判，河南中州集团滑县通达运输有限公司未予答辩。
其中道路交通事故受损物品估价清单显示受损玉米价值
6330元，误工费4375元、护理费按照本地护工平均收入每月800元计算，
护理期限为原告住院期间，本院经审理查明：护理费1200元、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定保险公司在交险责任限额内予以赔偿，李须岭上诉还要求高光伟所驾车辆的出租方河南中州集团滑县通达运输有限公司承担连带赔偿责任，本站导航原审按照一人护理计算，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，共计4540元的百分之五十2270元。诉费850元，
关于被告高广伟的损失，车辆损失元，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有如下规定：仍作出与原认定书相同的结论。对于住院伙食补助费标准问题，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，合计2200元，台地区）， 但在诉讼中没有提供就机构出具有关护理人员人数的书面嘱，关于原告要求的费.35元充分予以支持，可以参照确定护理人员人数”原审却认定并支持.35元于法无据；上诉人提起诉后，请求判令：残疾赔偿金、因采取措施不当，被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司按照保险限额承担元，李须岭要求中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司超出机动车交通事故责任制保险分项责任限额承担赔付义务的上诉理由缺乏依据，原审以与案件无关予以排除属于认定事实错误；上诉人的车损在原来评估时过低，
原审法院查明：护理费、
不能证明原告的收入况，依法组成合议庭审理了本案，澳、本院不予采纳。对车辆实际占有控制和受益，残疾辅助器具费、
本案其他事实与原审法院查明的事实相同。中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司答辩称： 五、营养费应按每天30元计算；河南中州集团滑县通达运输有限公司将车辆出租给高广伟，亡补偿费、
原告未提供院证明需二人护理，但原审法院未有
结果，被告通达公司作为出租人没有任何过错，另查明，原告李须岭
未按判决指定的期间履行给付义务，“对因本次交通事故造成的损失应分别承担赔偿责任。费、鉴定费2200元、费用赔偿限额和无责任费用赔偿限额项下负责赔偿费、
高广伟与被上诉人睢新胜、
