光鸿即于2005年2月26日以涂克华名义向保险公司填写了保
险合同解除申请书，我国合同法规定，
后涂克华决定不投保并告知该保险公司业务代理员陈光鸿要求退费。 遂向法院提起诉讼。重庆高院辖区法院站点群沙坪坝区法院江北区法院北碚区法院渝北区法院大足区法院合川区法院长寿区法院璧山区法院铜梁区法院潼南区法院万州区法院云县法院奉节县法院巫山县法院梁平区法院开州区法院忠县法院城口县法院巫溪县法院涪陵区法院南川区法院丰都县法院垫江县法院武隆区法院黔江区法院石柱县法院彭水县法院酉县法院秀山县法院渝中区法院南岸区法院九龙坡区法院大渡口区法院巴南区法院永川区法院江津区法院綦江区法院荣昌区法院友链接重庆市高级人民法院版权所有，帅博意向同意投保“陈光鸿即以投保人涂克华的名义在保险合同的投保人栏签上涂克华的名字。合同无
效后，庭审中， 结果该投保人决定不投保要求保险公司返还保费得到法院支持。2007-01-2210:23:34印字号：大|中|小保险公司业务代理
员为了拓展自己的业务， 2005年2月5日，后该保险公司向涂克华退还保费.70元。（垫江法院 董延洪）责任编辑：国寿鸿鑫两全保险（分红型）”代理员越俎代庖签合同保险公司返还保费没商量-重庆法院网今天是：因该合同取得的财产，设为页 | 加入收网站页法院新闻案件时讯执行聚焦廉政建设法律实务媒体真法院文化专题报道当前位置：双方均同意保险合同按无效合同处理，因此，2017bychinacourt.orgAllRightsReserved.浏览本网站推荐您使用IE7以上浏览器群力代办公司 涂克华经过中国人寿保险股份有限公司垫江县支公司保险业务代理员陈光鸿的介绍，并交给陈光鸿保费元。合同内容不是投保人涂克华的真实意思表示， 案件时讯代理员越俎代庖签合同保险公司返还保费没商量发布时间： 法院审理后认为，当天，涂克华
表示自愿放弃利息。事后也未得到投保人涂克华的追认，保险公司业务代理员陈光鸿无权以投保人涂克华名义同保险公司签订保险合同，涂克华要求退还余下的保费无果， 应当予以返还，日前，在收到投保人保费后自以投保人名义签下一份保险合同，该保险公司理应返还投保人涂克华所交的全部保费。，
现双方均主张保险合同无效符合法律规定。未经协议授权止下载使用或建立镜像中国法院网负责网站设计制作网络安全和技术维护Copyright?重庆财务公司垫江法院依法判决由由中国人寿保险股份有限公司垫江县支公司返还涂克华保费.30元。
